СЬОГОДНІ: П’ятниця, 29.03.2024, 8:40

Сліпа Феміда по-рівненськи: суддя Тамара Бучко приймає рішення вигідні владі?

Майже рік, міський суд у Рівному розглядав справу за позовом Рівненської ОДА до екс-очільника Рівненщини Олексія Муляренка. 13 травня суддя Рівненського міського суду Тамара Бучко винесла рішення, яке скоріше за все погоджувалося у “білому домі” на Майдані Просвіти.

Нагадаємо, Адміністрація намагається стягнути з Муляренка компенсацію за звільнення його колишнього заступника Юрія Приварського. Тут також варто додати, що ОДА мала усі шанси і можливості виграти свого часу суд проти Юрія Приварського, якби після апеляції подала ще й касацію. Проте, нинішнє керівництво облдержадміністрації цього не зробило…Що ще раз може свідчити про їхню упередженість у цій справі.

Те, що законність прийнятого суддею Бучко рішення можна поставити під сумнів свідчить той факт, що протягом усього процесу Рівненська ОДА, яку представляв юрист Олександр Ганов, так і не змогла надати суду доказів вини Олексія Муляренка. А саме наявність вини є однією із складових матеріальної відповідальності, щодо відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівнику часу вимушеного прогулу.

У той же час, сторона захисту Муляренка, яку представляли адвокати адвокатського бюро “Терещенко і партнери” навела переконливі аргументи, відповідно до яких у позові Рівненській ОДА мало би бути відмовлено повністю.

По-перше, обласною державною адміністрацією було пропущено строк позовної давності.

По-друге, на час звернення до суду Рівненської ОДА з позовом, Олексій Муляренко, вже не обіймав посаду голови РОДА і на час розгляду справи не був службовою особою, що є обов’язковою умовою відповідальності, передбаченої трудовим законодавством, а тому на нього не може бути покладена вказана відповідальність.

Також під час судового розгляду адвокатами Олексія Муляренка було доведено, що екс-очільник Рівненщини вживав та вжив належні заходи для поновлення Юрія Приварського на роботі. А Рівненською ОДА не було доведену вину Муляренка у тому що він в період із 18 квітня  по 26червня 2019 року не поновив Приварського на роботі. У цій частині в позові Рівненської ОДА і було відмовлено.

І що найголовніше, юристами Рівненської ОДА від самого початку справи було вибрано неналежний спосіб захисту, адже відшкодування виплат, пов’язаних із трудовими відносинами не може бути здійснено у порядку регресу, як того вимагали посадовці нинішньої влади. Законодавцем чітко встановлено, що регрес не може бути застосований під час відшкодування виплат, пов’язаних із трудовими відносинами.

І останнє, Рівненською обласною державною адміністрацією, об`єктивних і переконливих доказів про те, що саме з вини Олексія Муляренка було завдано Рівненській обласній державній адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 323 905 грн. 95 коп., яку потрібно стягнути в порядку регресу – надано не було, а матеріали справи їх не містять. Не містять матеріали справи і розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зробленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Незважаючи на усе вищеперелічене, суддя Рівненського міського суду Тамара Бучко прийняла рішення, яке можна охарактеризувати “ні нашим, ні Вашим”, але аж ніяк не законним – позов Рівненської ОДА задоволено частково. Стягнути з Олексія Муляренка на користь обласної державної адміністрації 178 276 гривень. Нагадаємо, ОДА хотіла, аби екс-очільник Рівненщини відшкодував 323 905 грн. 95 коп.

Чому ж було частково відмовлено у позові Рівненської ОДА? Тому що якби суд задоволив позов в частині стягнення коштів із Олексія Муляренка щодо затримки у поновленні Приварського на роботі, то це стало би прецедентом того, що такі кошти в іншій частині потрібно було би стягувати із нинішнього голови Рівненської ОДА Віталія Коваля та інших посадовців, які затримали виконання рішення суду в частині негайного поновлення Приварського на роботі.

Сам Олексій Муляренко у коментарі нашому виданню повідомив, що дане рішення суду є незаконним і обов’язково буде оскаржене у суді апеляційної інстанції.

“Суд першої інстанції прийняв на мою думку незаконне рішення, і не взяв до уваги чимало фактів, які б дозволили прийняти законне та об’єктивне рішення. Ми обов’язково подаватимемо апеляцію, і віримо, що переможе справедливість та законність», – зазначив Олексій Муляренко.

Зі свого боку додамо. Що саме такі судові рішення, є причиною низького рівня довіри до судової гілки влади з боку громадян. Що підтверджується різноманітними соціологічними опитуваннями.